El 9 de abril, día en que los aranceles recíprocos debían entrar en vigor, el presidente Donald Trump anunció abruptamente una pausa de 90 días en su implementación. Se trata de aranceles que Trump impone a la mayoría de los países del mundo, basándose en su superávit comercial con Estados Unidos, los aranceles existentes sobre las exportaciones estadounidenses y la creencia de Trump de que la mayoría de los países del mundo se han aprovechado de Estados Unidos en materia comercial.
La pausa de Trump probablemente se debió a tres factores. El primero fue la reacción a los aranceles por la caída de los mercados bursátiles y de bonos, ambos indicadores negativos de tensión en la economía estadounidense. El segundo fue que China no se retractó de la guerra arancelaria e impuso aranceles más altos a las importaciones estadounidenses a ese país. El tercero fue el anuncio de la Unión Europea (UE), con la que Estados Unidos comercia más de un billón de dólares al año, de que tomaría represalias contra los aranceles estadounidenses sobre las exportaciones europeas implementando sus propios aranceles sobre los productos estadounidenses que ingresan a la UE. Es evidente que Estados Unidos no va a intimidar fácilmente a sus principales socios comerciales para que cierren acuerdos con la Administración Trump utilizando la táctica arancelaria. Fue interesante que el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, declarara que la pausa arancelaria de Trump fue parte de su estrategia desde el principio y que Trump tuvo la gran valentía de mantener el rumbo hasta este momento. La mayoría de los economistas no estuvieron de acuerdo y consideraron la pausa de Trump como una forma de dar marcha atrás en una lucha y una economía en recesión que no previó. Trump permitió que se mantuviera vigente un arancel general del 10% sobre las importaciones de casi todos los países a Estados Unidos. También permitió que se mantuvieran vigentes aranceles del 125%, un arancel efectivo del 145% para muchos productos, sobre las importaciones chinas, “basándose en la falta de respeto que China ha mostrado hacia los mercados mundiales”. La teoría de Trump sobre los aranceles es confusa. Ha afirmado que los aranceles harán que la manufactura regrese a Estados Unidos porque las empresas querrán evitar que se les impongan aranceles a los productos que exportan. También ha afirmado que los aranceles son una forma de que Estados Unidos obtenga miles de millones de dólares en ingresos, lo que beneficiará a las arcas financieras estadounidenses, mientras que otros países pagan por ellos. Finalmente, ha afirmado que los aranceles son una forma de que Estados Unidos iguale las condiciones con los países que lo han estafado en el comercio durante años.
Las tres partes de la teoría arancelaria de Trump son incongruentes. Si la primera parte de su teoría es cierta y la manufactura regresa significativamente a Estados Unidos, entonces la recaudación de aranceles disminuirá a medida que menos empresas exporten a Estados Unidos. En realidad, los fabricantes extranjeros han invertido una gran cantidad de capital en establecer sus plantas y forjar relaciones positivas con el gobierno local. Han dedicado tiempo y esfuerzos considerables a capacitar a su fuerza laboral para producir de manera eficiente y rentable. También han establecido su cadena de suministro para abastecer la planta con materias primas y transportar los productos terminados a su mercado final. Recientemente me reuní con dos empresas asiáticas que estaban considerando establecer su producción en Estados Unidos, pero tenían dificultades para establecer sus cadenas de suministro de la manera más eficiente, ya que la mayoría de sus proveedores de larga data estaban en Asia y sus proveedores no eran fácilmente reemplazados por empresas estadounidenses. En cuanto a crear igualdad de condiciones, el enfoque de Trump es más bien de “a mi manera o no”. Creo que muchas empresas simplemente se dejarán llevar por la incertidumbre generada por los aranceles y los posibles aranceles hasta que Trump deje el cargo. He hablado con varios fabricantes de componentes automotrices fabricados en el extranjero que me lo han indicado. Siempre que puedan, trasladarán a los consumidores la mayor parte posible del costo adicional que los aranceles añaden al precio de sus productos. También creo que las declaraciones de Trump, de estar dispuesto a cerrar acuerdos comerciales y arancelarios con los países que lo contacten, son incompatibles con la decisión de las empresas de mudarse a Estados Unidos. Ha desmentido a sus asesores, quienes han afirmado que Trump ha tenido una estrategia comercial específica desde el principio, al afirmar públicamente que “actúa por instinto”. ¿Por qué las empresas gastarían miles de millones de dólares en trasladar su producción a Estados Unidos si Trump flexibiliza o desiste de la imposición de aranceles a sus productos? Un responsable inteligente no tomaría ninguna decisión hasta que se calmara la situación, si es que alguna vez se calma, sobre los aranceles y las negociaciones arancelarias.
Lo interesante es la forma en que Trump optó por una estrategia arancelaria de tierra arrasada en la mayoría de los países del mundo, y por qué no debería haber sorprendido que los inversores provocaran una caída en los mercados bursátiles y de bonos. Tampoco debería haber sorprendido que otros países y bloques comerciales contraatacaran. Alternativamente, Trump podría haber sido quirúrgico al abordar cuestiones comerciales específicas con países problemáticos específicos para llegar a una solución aceptable. Su enfoque fue como matar una hormiga a maza.
Los aranceles y las restricciones chinas a las exportaciones a ese país son un problema para muchas naciones del mundo, no solo para Estados Unidos. Y ahora, China ha aumentado la presión al amenazar con represalias contra las naciones que firmen acuerdos comerciales con Estados Unidos que sean contrarios a sus intereses. Esto podría permitir que las naciones eviten firmar acuerdos con Estados Unidos con el pretexto de que no quieren pelear con China. ¿Por qué Estados Unidos no pudo formar una coalición unida para lidiar con China? Si China es el mayor problema comercial, como lo demuestra el aumento de la apuesta de Trump en la guerra comercial entre Estados Unidos y China, imaginen lo que se podría haber logrado de haber formado una coalición unida contra China compuesta por nuestros aliados tradicionales en lugar de atacarlos e insultarlos. Con un enfoque diplomático y respetuoso, podría no ser demasiado tarde para que la Administración Trump haga precisamente esto.
