Me estaba frustrando con mi contacto comercial. Llevaba unos meses trabajando con su empresa para expandir sus operaciones. Tuvimos reuniones, recopilé información y esperaba más información para continuar. Tras una intensa comunicación inicial, mi contacto pareció desaparecer y la información de seguimiento nunca llegó. Empecé a pensar que el proyecto estaba paralizado. Frustrado, envié un último correo electrónico solicitando la información. Finalmente recibí una respuesta: «Lo siento mucho, Jerry, no he podido recopilar ni enviarte la información. He dedicado casi todo mi tiempo durante las últimas semanas a la mitigación de aranceles». 

Su empresa participa en múltiples industrias, incluida la automotriz, que ha estado en una montaña rusa desde que Donald Trump comenzó a imponer aranceles punitivos y recíprocos a los productos de la mayoría de los países del mundo. Le dije a mi contacto que lo comprendía y me comprometí a ser más paciente mientras gestionaba el problema arancelario de su empresa. Los aranceles de Trump no solo han generado incertidumbre económica para las empresas estadounidenses y extranjeras, sino que también han generado controversia y confusión en el ámbito legal. Recientemente, un tribunal poco conocido, el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, dictaminó que los aranceles de Trump eran ilegales. Cuando el fallo se hizo público, muchos de mis colegas de negocios celebraron y dieron por resuelto el asunto arancelario. Tuve que corregirlos amablemente diciéndoles que el asunto arancelario estaba lejos de estar resuelto. 

Trump utilizó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) para imponer aranceles a China y aranceles recíprocos a otras naciones. La IEEPA es una ley de 1977 que otorga al presidente la facultad de actuar cuando Estados Unidos se enfrenta a amenazas extraordinarias. Sin embargo, la IEEPA no menciona el uso de aranceles. El tribunal concluyó que la importación de productos extranjeros a Estados Unidos no constituía una amenaza extraordinaria y dictaminó que Trump se había excedido en su autoridad para imponer aranceles utilizando la IEEPA. La administración Trump criticó y apeló de inmediato el fallo del tribunal. Un tribunal de apelaciones dictaminó que permitiría que los aranceles se mantuvieran vigentes mientras considera el caso. 

Mientras los aranceles impuestos bajo la IEEPA pasan por el proceso legal, otros aranceles permanecen vigentes. Trump impuso aranceles a productos como el aluminio y el acero invocando la regla de la Sección 232, que permite al presidente imponer aranceles con base en preocupaciones de seguridad nacional. Trump ha declarado que la importación de acero y aluminio de países como Brasil, China, Canadá y México constituye una preocupación de seguridad nacional debido a nuestra dependencia de países extranjeros para estos materiales críticos. Teóricamente, estos países podrían restringir las exportaciones de acero y aluminio a EE. UU. en tiempos de conflicto, lo que pondría en riesgo a nuestro país. El fallo del Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. no aplica a los aranceles de la Sección 232, y estos permanecen vigentes. 

Entonces, ¿qué sigue? Se presentarán numerosos litigios en el futuro, y aún no se sabe con certeza cuándo se resolverán finalmente los aranceles invocados bajo la IEEPA. Según la Ley de Comercio de 1974, el presidente tiene la facultad de imponer aranceles por hasta 150 días. Trump aún no ha ejercido esta facultad. Probablemente no tendrá que hacerlo mientras los aranceles de la IEEPA sigan vigentes mientras el tribunal de apelaciones los revisa. 

Trump también tiene otra opción: apelar al Congreso para que le otorgue la facultad de imponer aranceles libremente según le parezca. El Partido Republicano de Trump controla actualmente ambas Cámaras del Congreso, por lo que, a primera vista, esta parecería una solución creíble a su capacidad de aplicar aranceles. Sin embargo, profundizar en esto no es tan sencillo como parece. En primer lugar, es probable que muchos legisladores republicanos no apoyen los aranceles de importación amplios como método para gestionar la política comercial. En segundo lugar, muchos republicanos en el Congreso representan a sectores como la agricultura y la automoción, que se han visto afectados negativamente por los aranceles de importación de Trump. Si apoyan otorgarle al presidente la libertad ilimitada para imponer aranceles, podrían sufrir una fuerte reacción de sus electores, que han sufrido las consecuencias que los aranceles han tenido en sus medios de vida. 

Mientras tanto, personas como mi contacto comercial tendrán que sortear las turbulentas aguas de la imposición de aranceles hoy, su revocación mañana y su reinstauración al día siguiente. Huelga decir que esto dificulta enormemente la planificación estratégica y el avance de proyectos importantes.