Mirando por la ventana de mi oficina, puedo ver el Monte Cristo Rey, donde Texas, Nuevo México y Chihuahua convergen en la frontera. Gran parte de esta montaña es rocosa y empinada, y no es apta para vallar la frontera. También es una zona por donde muchos migrantes eligen cruzar y donde muchos han fallecido a causa de los elementos o accidentes. Mientras miro a México, estoy horrorizado por el fracaso del reciente llamado proyecto de ley fronterizo que tenía como objetivo abordar la seguridad fronteriza y la inmigración. El objetivo de este proyecto de ley era abordar una amplia variedad de cuestiones que el Congreso no ha abordado durante décadas, incluida la inmigración, la seguridad fronteriza, la amnistía y una aplicación más estricta de la ley, todas ellas cuestiones que tanto los demócratas como los republicanos han evitado o utilizado con fines políticos. La elaboración del proyecto de ley fue alentadora, ya que fue elaborado por un republicano (el senador James Lankford-Oklahoma), un demócrata (Chris Murphy-Connecticut) y una independiente (Krysten Sinema-Arizona). Si bien el contenido del proyecto de ley no iba a satisfacer al 100 por ciento a todos en el Congreso, fue un buen esfuerzo para abordar la frontera.
El proyecto de ley de 181 mil millones de dólares habría asignado alrededor de 20 mil millones de dólares para más personal encargado de hacer cumplir la ley en la frontera, junto con suministros y equipos para seguridad fronteriza adicional. Esto es lo que la Patrulla Fronteriza y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza han estado defendiendo durante años. Este elemento del proyecto de ley de “botas en el terreno” obtuvo el apoyo del Sindicato de la Patrulla Fronteriza. El proyecto de ley también habría otorgado al poder Ejecutivo autoridad de emergencia para tomar medidas en la frontera cuando se produjeran oleadas de migrantes. Esta acción podría incluir restringir el paso de migrantes que buscan asilo hacia el norte o deportarlos sin procesar sus solicitudes de asilo si el personal está abrumado o los centros de procesamiento están llenos. También habría prohibido a los inmigrantes que cruzan la frontera estadounidense entre los puertos de entrada buscar asilo. El proyecto de ley proporcionó fondos para aumentar la capacidad de detención, lo que permitió al gobierno mantener al menos 50.000 camas de detención disponibles, un aumento del 47 por ciento con respecto a años anteriores.
Por primera vez desde 1990, el proyecto de ley habría aumentado el número de visas disponibles para inmigrantes que buscan venir a Estados Unidos. Estados Unidos tiene una población que envejece y muchos estadounidenses ya no quieren realizar trabajos laboriosos como la construcción, la minería o la agricultura. . Nuestro país también necesita talentos de todo el mundo que puedan ayudarnos a mantenernos competitivos en biociencias, alta tecnología, ingeniería e investigación. El proyecto de ley habría acelerado el proceso de asilo y elevado los estándares según los cuales un migrante puede solicitar asilo. Si bien esto no es una renovación total del obsoleto sistema de asilo estadounidense, fue un buen paso adelante. Además, el proyecto de ley proporcionaría fondos para que más jueces y personal judicial escuchen casos de asilo. No es inusual que un solicitante de asilo espere años hasta que se escuche su caso. El proyecto de ley también aceleró las visas de trabajo para los inmigrantes que esperan que se escuche su caso.
¿No abordan las disposiciones de este proyecto de ley exactamente lo que todo el mundo preocupa o se queja sobre la seguridad fronteriza y la inmigración? Lamentablemente, el proyecto de ley fracasó de inmediato, y los legisladores republicanos criticaron al senador Lankford por tener el descaro de negociar con los demócratas para abordar la situación fronteriza. Algunos republicanos criticaron el proyecto de ley sin leer primero su contenido. El expresidente Trump declaró sobre Lankford: “Creo que este es un proyecto de ley muy malo para su carrera y especialmente en Oklahoma”, un llamado a una reacción violenta contra el senador en su estado natal. Ningún líder republicano importante apoyó el proyecto de ley, excepto el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, quien cuando vio crecer la oposición republicana, dijo a sus colegas que estaba bien votar en contra.
Debido a la reciente influencia progresista, el Partido Demócrata ha evitado respaldar políticas que aumentarían la aplicación de la ley o las deportaciones. El presidente Biden ha sido ampliamente criticado por personas de ambos partidos por no actuar con decisión en la situación fronteriza. En este proyecto de ley, los demócratas dieron un paso adelante y dejaron de lado este enfoque y acordaron una aplicación más estricta de la ley, incluyendo más aplicación de la ley, deportaciones y requisitos de asilo más estrictos. Esta es la munición política que los republicanos han estado usando contra los demócratas cuando los llaman blandos en materia de seguridad fronteriza. En virtud de este proyecto de ley, los republicanos supuestamente tenían a los demócratas donde querían. Por el contrario, los republicanos entregaron a los demócratas su propia munición política para hacer campaña contra los republicanos en las próximas elecciones.
Lo que sucedió con el proyecto de ley fronterizo es similar a que los demócratas denunciaran el engaño de los republicanos en materia de seguridad fronteriza y los republicanos dieran marcha atrás. Está muy claro que las necesidades políticas del partido son más importantes que las de la nación. Trump quiere que continúe la inseguridad en la frontera porque es políticamente valioso usar esto como balón de fútbol político en su intento de conseguir ser elegido. Si es reelegido, ¿veremos elementos del proyecto de ley fronterizo reenvasados como un esfuerzo republicano? De cara al futuro, cualquier político que se pronuncie en contra del proyecto de ley no tendrá fundamento moral para quejarse de la seguridad fronteriza o la inmigración.
