Home Blog

La Unión Europea y los Estados Unidos 

Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos dedicó tiempo y recursos a reconstruir una Europa gravemente dañada, devastada por la guerra. Se creó el Plan Marshall, que proporcionó financiación, recursos y experiencia a las naciones europeas en su esfuerzo por reconstruir no solo la infraestructura, sino también las economías. Durante los 80 años transcurridos desde el fin de la guerra, se formó la Unión Europea (UE) para fomentar la unidad entre las naciones europeas en materia de comercio, diplomacia común, seguridad y el objetivo de establecer una paz duradera. Las naciones que comercian y practican la diplomacia común no suelen enfrentarse entre sí. 

Durante este período, Estados Unidos apoyó la creación de la UE y su expansión por varias razones. En primer lugar, necesitaba asegurar la paz en Europa y contar con un contrapeso a la expansión de la Unión Soviética. La UE proporcionaría este colchón. En segundo lugar, inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos representaba aproximadamente el 50 % de la economía mundial. Este porcentaje llegaría a aproximadamente el 40 % en 1950, pero Estados Unidos seguía representando el 80 % de las exportaciones mundiales. 

La capacidad de Estados Unidos para ampliar la producción industrial se hizo evidente en la producción masiva de aviones, tanques, barcos, municiones y suministros para la guerra. Esta misma capacidad se tradujo en la capacidad de las empresas estadounidenses para producir en masa productos como automóviles, refrigeradores, productos electrónicos y alimentos. Los estadounidenses tenían una cantidad limitada de consumo de estos productos. Por lo tanto, Estados Unidos necesitaba aliados que compraran productos estadounidenses, contribuyendo así al crecimiento de la economía del país y dando trabajo a los estadounidenses mediante las exportaciones. Estados Unidos se esforzó por convertir a la UE en un aliado con el que poder comerciar. Hoy en día, antiguos enemigos como Alemania e Italia se encuentran entre los aliados más cercanos de Estados Unidos. 

En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la relación comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea floreció. En 2024, el valor total del comercio entre ambas entidades fue de 1,5 billones de dólares estadounidenses, o 4.900 millones de dólares estadounidenses diarios. Esto representa la mayor relación comercial del mundo, siendo aproximadamente el 30 % del comercio mundial. 

Desde una perspectiva diplomática, Estados Unidos y la UE se han apoyado firmemente mutuamente contra naciones rebeldes y guerras. La UE apoyó a Estados Unidos tras el 11-S para perseguir a los terroristas y detener la matanza de personas inocentes. Algunas de las bases militares clave que Estados Unidos controla se encuentran en territorio de la UE. La relación entre Estados Unidos y la UE ha sido sólida y de respeto mutuo hasta ahora. 

Desde que asumió el cargo, la Administración Trump ha menospreciado a la UE, ha impuesto aranceles a sus importaciones y ha insultado a los líderes europeos. Trump ha declarado públicamente su intención de arrebatarle la isla de Groenlandia a Dinamarca, ya sea mediante compra o por la fuerza, aunque parece que está cediendo en esta última táctica. Los líderes de la UE han criticado abrumadoramente la apropiación de territorio de uno de sus miembros. En respuesta, Trump amenazó con imponer aranceles a los miembros de la UE si se negaban a respaldar su postura. Este drama continúa a diario en la prensa. 

Ahora, el último altercado tiene que ver con el intento de Trump de formar un Consejo de Paz, originalmente concebido para reunir a las naciones para reconstruir Gaza y ayudar a sus residentes. En poco tiempo, el Consejo de Paz se ha convertido en una entidad mundial. Sus miembros tendrían que aportar mil millones de dólares a un fondo común que Trump controlaría y que presidiría perpetuamente, incluso después de dejar el cargo. Huelga decir que los líderes de la UE se han mostrado reacios a unirse a este grupo, lo cual me parece sumamente irónico. ¿Desde cuándo los europeos no quieren unirse a Estados Unidos en los esfuerzos de paz? La respuesta es: cuando hay desconfianza. 

En el último año, Estados Unidos ha contribuido más a dañar su relación con la UE y a sembrar la desconfianza que en las últimas ocho décadas. Tanto Estados Unidos como la UE han apoyado firmemente la creación de las Naciones Unidas y su financiación para promover la paz mundial y mejorar la vida de las personas en todo el mundo. Los europeos consideran que la formación de un Consejo de Paz mundial socava la misión de las Naciones Unidas, que Trump ha menospreciado constantemente. 

Las amenazas arancelarias de Trump han obligado a los líderes europeos a debatir abiertamente la implementación de su instrumento anticoerción contra Estados Unidos, conocido comúnmente como su “bazuca comercial”. Esta bazuca se creó como respuesta a la coerción económica contra la UE e implica medidas como aranceles, restricciones comerciales y boicots directos. Con un PIB proyectado de 31.800 millones de dólares para 2026, Estados Unidos sigue siendo la mayor economía del mundo. Sin embargo, con un PIB proyectado de 22.500 millones de dólares para 2026, la UE es la segunda economía más grande del mundo. Aplicar su medida de bazuca contra Estados Unidos causaría graves daños a los exportadores estadounidenses. 

Imaginen el daño que se causaría si estos dos gigantes iniciaran una gran guerra comercial. ¿Quién habría imaginado hace un año que dos de los aliados más fuertes del mundo libre se amenazarían mutuamente de esta manera? El problema vuelve a ser la confianza. La postura agresiva y errática que Estados Unidos ha adoptado recientemente contra la UE ha dañado la confianza y la sólida relación que ambas entidades se han esforzado por construir. Tomará mucho tiempo reconstruir la confianza erosionada en un año. Nada de lo que países como Rusia y China han intentado durante décadas ha logrado dividir la alianza entre Estados Unidos y la UE. Irónicamente, es el propio Estados Unidos quien lo está haciendo. 

Nuestros no aliados deben estar viéndolo con asombro y alegría. 

El Zorro

¿Cómo está mi gente? ¿Todo bien raza?… los saluda su amigo del alma, El Zorro. El que siempre se mete donde no lo llaman y pregunta lo que otros no se animan. 

El Zorro sabe que las historias de Sunland Park ya casi no caben en esta sección. Más y más que desafían la capacidad creativa de grandes autores de obras de literatura universal. Es que los antiguos miembros del cabildo, algunos (o algunas) con aspiraciones de aparecer en otros cargos importantes como que nadie se da cuenta, les han dejado tremendo trabajo a los nuevos (los que el pueblo votó abrumadoramente) de desenredar varios casos de muy dudosa legalidad. La joven ciudad sigue sufriendo de pésima representación legal, un joven alcalde que trata de manejar las cosas al estilo de antes (o sea el famoso “soy-el-que-manda-aquí-aunque-haya-un-cabildo-que-debería mandar”) y los pobladores de la joven ciudad preguntándose cuando llegan las siguientes elecciones para no seguir exponiéndose a demandas al por mayor. Explicamos el asunto con algunos ejemplos: 

El Departamento de Investigaciones de El Zorro obtuvo correspondencia enviada a los miembros del cabildo por un abogado que ya se había presentado para oponerse a la anexión de territorios de la pequeña ciudad. Además de citar múltiples violaciones a estatutos estatales llamó la atención sobre conflictos de interés de funcionarios que pueden autorizar cosas así cuando, según su nota, nunca ha visto algo así en sus décadas de carrera. Indica que como mínimo se deberían hacer audiencias públicas y no pasar resoluciones al vapor justo antes que dejen su puesto varios (los mismos con aspiraciones más importantes de los que hablamos antes). En que habrá estado pensando el encargado de Obras Públicas que depende del “Manejador” de la joven ciudad cuando se dio el lujo de decirle a la Junta de Zonificación y Planeación que en realidad “su opinión no cuenta pues podemos aprobarlo, aunque ustedes no hayan votado a favor” … seguramente fue en ocasión de algún rapto impulsivo que ya es común en ellos. Elija usted, paciente lector (y contribuyente de impuestos) si los constantes errores que llevan a demandas cada vez más caras y frecuentes vienen de falta de conocimientos o alguna razón más difícil de explicar. 

La gente con aspiraciones a puestos importantes anda paseándose por Santa Fe como que vienen de un reventón en vez de candidatearse para… digamos el senado o algo así. Este otro caso exhibe a la comunidad vendedora de cannabis que siguió las recomendaciones del hermano de esta exrepresentante que quiere poner oficinas en Santa Fe. Este hermano que vende cannabis marca “galletas” y se la da de gran líder “por los niños” en el distrito escolar. Hay fotos donde se presentó a las juntas con gorra de beisbol para atrás y atuendo deportivo. Imaginen “nuestros niños” en sus manos. La demanda en este caso es por muchos millones de dólares. 

Ni modo mis amigos. En vez de trabajar con los “grandes”, eligen juntarse con algunos con dudosas intenciones. ¿Qué no ven que mientras que andan por todas partes diciendo que pueden hacer que “pasen cosas” la gente les dio la espalda y tremenda paliza a sus candidatos en la última elección? 

Cómo dicen en los jueguitos: ¡Abróchense los cinturones porque ya viene la emoción! 

Oppenheimer: Las redes sociales en el banquillo de los acusados 

Presten atención a esto, porque pasó casi desapercibido en las noticias: ha empezado en Estados Unidos una ola de demandas contra Instagram, TikTok, YouTube y otras redes sociales que podría cambiar las reglas de juego en internet. 

El tema es serio. Las acusan de diseñar sus algoritmos para generar adicción a las pantallas, aun sabiendo que pueden arruinar la salud mental de millones de jóvenes. Entre los demandantes hay adolescentes que sufren de ansiedad y depresión, y familias de jóvenes que se suicidaron. 

Los abogados que han presentado estas querellas dicen que las grandes empresas tecnológicas crean productos adictivos a propósito para ganar más dinero. Sostienen que, igual que las compañías de cigarrillos en la década de los noventa antes de perder juicios presentados por enfermos de cáncer, las tecnológicas esconden datos internos que probarían su culpa. 

Esta avalancha de juicios en Estados Unidos ocurre apenas dos meses después de que Australia prohibiera las redes sociales a los menores de 16 años. Varios otros países, incluyendo Francia y Dinamarca, están considerando leyes parecidas. 

Mientras tanto, en Estados Unidos, el presidente Donald Trump se alió con las tecnológicas, y eliminó regulaciones que intentaban ponerles límites. 

Básicamente, Trump les dio un cheque en blanco a las redes sociales para difundir lo que quieran. Por eso, la batalla de quienes quieren combatir la desinformación y la adicción a las pantallas ha pasado a los tribunales. 

El 29 de enero empezó en Los Angeles la selección del jurado para el caso más famoso de unas 3,000 demandas presentadas contra las redes tan solo en California. Hay miles de otras demandas parecidas en el resto del país. 

La demanda de Los Angeles fue iniciada por una joven de 18 años identificada como K.G.M., que creó una cuenta de YouTube a los ocho años, otra de Instagram a los nueve, y otra de Snapchat a los once. Sus abogados dicen que existen documentos internos de las tecnológicas que mostrarían que estas empresas sabían que estaban creando productos adictivos. 

No hay que ser un experto para darse cuenta de que existe un serio problema de adicción tecnológica: basta entrar a cualquier restaurante y ver a los jóvenes encorvados frente a sus celulares, sin hablarse. Hay muchísimos estudios que vinculan el uso excesivo de las redes con la ansiedad y la depresión. 

Jonathan Haidt, el profesor de psicología social de la Universidad de Nueva York y autor del best-seller ‘La generación ansiosa’, me dijo en una entrevista que las redes afectan especialmente a las niñas. Si eres una adolescente insegura y nadie te da un ‘me gusta’ a tu foto en Instagram, te deprimes. Y si encima tus compañeras se burlan de ti, es mucho peor, me explicó. 

Los abogados de los demandantes en Los Angeles se están enfocando sobre todo en demostrar que las tecnológicas estarían programando a sus algoritmos para causar adicción, y esperan que estos juicios las obliguen a hacer cambios sustanciales. 

Por ejemplo, las redes como TikTok e Instagram podrían poner un límite al desplazamiento infinito de los posteos. Podrían, por ejemplo, cortar el servicio por media hora cuando alguien lleva demasiado tiempo conectado, dicen los abogados. 

¿Qué dicen las tecnológicas en su defensa? Argumentan que no hay pruebas científicas sólidas para afirmar que las redes causan adicción, y dicen que los intentos por regular su contenido atentan contra la libertad de expresión. 

Hasta ahora, las redes han logrado evitar la regulación en Estados Unidos amparándose en una ley de 1996 conocida como la ‘Sección 230’. Esa ley dice que las tecnológicas no son responsables por los contenidos que difunden, de la misma manera en que el correo no es responsable por el contenido de las cartas que transporta. Según ellas, son simples transmisoras. 

¿Mi opinión? Puede que las redes hayan sido simples ‘transmisoras’ de contenidos hace tres décadas, pero hoy son por lejos los principales, sino los únicos, medios de difusión masiva. Deberían tener cierta responsabilidad por sus métodos y contenidos, igual que la prensa. Las cortes tendrán la última palabra. 

Presten atención a esto, porque pasó casi desapercibido en las noticias: ha empezado en Estados Unidos una ola de demandas contra Instagram, TikTok, YouTube y otras redes sociales que podría cambiar las reglas de juego en internet. 

El tema es serio. Las acusan de diseñar sus algoritmos para generar adicción a las pantallas, aun sabiendo que pueden arruinar la salud mental de millones de jóvenes. Entre los demandantes hay adolescentes que sufren de ansiedad y depresión, y familias de jóvenes que se suicidaron. 

Los abogados que han presentado estas querellas dicen que las grandes empresas tecnológicas crean productos adictivos a propósito para ganar más dinero. Sostienen que, igual que las compañías de cigarrillos en la década de los noventa antes de perder juicios presentados por enfermos de cáncer, las tecnológicas esconden datos internos que probarían su culpa. 

Esta avalancha de juicios en Estados Unidos ocurre apenas dos meses después de que Australia prohibiera las redes sociales a los menores de 16 años. Varios otros países, incluyendo Francia y Dinamarca, están considerando leyes parecidas. 

Mientras tanto, en Estados Unidos, el presidente Donald Trump se alió con las tecnológicas, y eliminó regulaciones que intentaban ponerles límites. 

Básicamente, Trump les dio un cheque en blanco a las redes sociales para difundir lo que quieran. Por eso, la batalla de quienes quieren combatir la desinformación y la adicción a las pantallas ha pasado a los tribunales. 

El 29 de enero empezó en Los Angeles la selección del jurado para el caso más famoso de unas 3,000 demandas presentadas contra las redes tan solo en California. Hay miles de otras demandas parecidas en el resto del país. 

La demanda de Los Angeles fue iniciada por una joven de 18 años identificada como K.G.M., que creó una cuenta de YouTube a los ocho años, otra de Instagram a los nueve, y otra de Snapchat a los once. Sus abogados dicen que existen documentos internos de las tecnológicas que mostrarían que estas empresas sabían que estaban creando productos adictivos. 

No hay que ser un experto para darse cuenta de que existe un serio problema de adicción tecnológica: basta entrar a cualquier restaurante y ver a los jóvenes encorvados frente a sus celulares, sin hablarse. Hay muchísimos estudios que vinculan el uso excesivo de las redes con la ansiedad y la depresión. 

Jonathan Haidt, el profesor de psicología social de la Universidad de Nueva York y autor del best-seller ‘La generación ansiosa’, me dijo en una entrevista que las redes afectan especialmente a las niñas. Si eres una adolescente insegura y nadie te da un ‘me gusta’ a tu foto en Instagram, te deprimes. Y si encima tus compañeras se burlan de ti, es mucho peor, me explicó. 

Los abogados de los demandantes en Los Angeles se están enfocando sobre todo en demostrar que las tecnológicas estarían programando a sus algoritmos para causar adicción, y esperan que estos juicios las obliguen a hacer cambios sustanciales. 

Por ejemplo, las redes como TikTok e Instagram podrían poner un límite al desplazamiento infinito de los posteos. Podrían, por ejemplo, cortar el servicio por media hora cuando alguien lleva demasiado tiempo conectado, dicen los abogados. 

¿Qué dicen las tecnológicas en su defensa? Argumentan que no hay pruebas científicas sólidas para afirmar que las redes causan adicción, y dicen que los intentos por regular su contenido atentan contra la libertad de expresión. 

Hasta ahora, las redes han logrado evitar la regulación en Estados Unidos amparándose en una ley de 1996 conocida como la ‘Sección 230’. Esa ley dice que las tecnológicas no son responsables por los contenidos que difunden, de la misma manera en que el correo no es responsable por el contenido de las cartas que transporta. Según ellas, son simples transmisoras. 

¿Mi opinión? Puede que las redes hayan sido simples ‘transmisoras’ de contenidos hace tres décadas, pero hoy son por lejos los principales, sino los únicos, medios de difusión masiva. Deberían tener cierta responsabilidad por sus métodos y contenidos, igual que la prensa. Las cortes tendrán la última palabra. 

Tres ejercicios para recuperar la cintura después de los 40 (sin dietas extremas ni cardio infinito) 

0

POR ADRIANA MARTÍN 

 Si tienes más de 40 años, trabajas duro y cuidas lo que comes, pero tu cintura no baja… no es falta de disciplina. Es tu cuerpo pidiéndote una nueva estrategia. El error más común de la mujer de alto rendimiento es tratar su cuerpo como trata su agenda: más presión, más esfuerzo, menos pausa. Entrenas más, comes menos, duermes peor… y tu abdomen sigue ahí, firme, resistente, casi desafiante. 

Aquí aparece la gran trampa: el cardio excesivo. Cuando vives con estrés —trabajo, hijos, pantallas, café, pocas horas de sueño—, tu cuerpo se siente “en peligro”. Y entonces hace lo contrario de lo que quieres: guarda grasa, sobre todo en el abdomen. 

No es que el cuerpo sea terco. Es que está en modo supervivencia. 

A esto se suma otro error silencioso: usar un método viejo. Intentar bajar la barriga con las mismas rutinas de los 20 años es como querer usar un iPhone nuevo con un cargador viejo: ya no funciona igual. La buena noticia es que no necesitas entrenar más. Necesitas entrenar mejor y moverte con intención. 

Estos son los tres tipos de movimiento que realmente funcionan después de los 40: 

1- Fuerza funcional: no es fisicoculturismo ni levantar pesas enormes. Es hacer ejercicios simples con tu propio peso o mancuernas ligeras: sentadillas, subir y bajar de una silla, empujar la pared, cargar bolsas, planchas suaves. 

¿Por qué esto ayuda a la cintura? Porque cuando tienes más músculo, tu cuerpo quema más grasa incluso cuando estás en reposo. Con solo dos o tres sesiones por semana, de 30 a 40 minutos, el cuerpo recibe este mensaje: “Estamos seguras. Podemos gastar energía”. Y deja de aferrarse a la grasa del abdomen. 

2- Movimiento suave diario, ese que nadie llama “ejercicio”: hablamos de caminar 20 a 40 minutos al día, subir escaleras, moverte cada hora en la oficina, estirarte, bailar un poco, salir a dar una vuelta. Esto reduce la hinchazón abdominal y ayuda al cuerpo a relajarse. Un cuerpo relajado suelta grasa. Un cuerpo estresado, la guarda. Este tipo de movimiento es especialmente poderoso después de los 40. 

3-Postura y respiración: muchos vientres abultados no son grasa. Son tensión, mala postura y respiración superficial. Si respiras solo con el pecho y encorvas los hombros, el abdomen siempre está “empujado hacia afuera”. 

Un ejercicio simple: siéntate derecha, inhala por la nariz llevando el aire al abdomen, exhala lento por la boca y repite durante cinco minutos al día. Esto relaja tu cuerpo, deshincha el vientre y mejora la forma natural de la cintura. La verdadera transformación no ocurre cuando peleas contra tu cuerpo, sino cuando aprendes a liderarlo con inteligencia. 

Tu cintura no necesita más sacrificio. Necesita coherencia, calma y un plan que sí funcione para esta etapa de tu vida. Menos cardio. Más fuerza. Más caminatas. Más respiración. Ese es el nuevo lujo: un cuerpo que coopera contigo. 

Adriana Martínes bio-estratega y mentora de negocios para mujeres. Creadora de Biohacking +40, un movimiento que integra bienestar, longevidad y salud consciente. Popular colaboradora de “Hoy Día”, en Telemundo. Instagram y LinkedIn: @adrianamartinfit

Gobernadora promulga la Ley de Seguridad para Inmigrantes 

Con información propia, de Source New Mexico y NM Political Report   

La gobernadora Michelle Lujan Grisham promulgó la Ley de Seguridad para Inmigrantes, Proyecto de Ley 9 de la Cámara de Representantes. Esta histórica legislación, impulsada por las representantes Eleanor Chávez, Angélica Rubio, Andrea Romero, Marianna Anaya, el senador Joseph Cervantes y otros 19 patrocinadores, prohíbe a los gobiernos estatales y locales celebrar acuerdos para detener a personas por infracciones migratorias civiles, detiene el uso de terrenos públicos para la detención migratoria y prohíbe los acuerdos 287(g) que convierten a las fuerzas del orden locales en agentes de inmigración. 

Los tres centros de detención de Nuevo México han documentado casos de uso excesivo de aislamiento, atención médica inadecuada, falta de agua potable y alimentos, y cinco muertes bajo custodia en los últimos años.Nuevo México se une ahora a otros ocho estados y numerosas localidades a nivel nacional que han rechazado rotundamente su participación en un sistema de deportación marcado por la violencia, el abuso y la muerte. La legislación surge en un momento en que el ICE se ha vuelto más peligroso y menos responsable que nunca: 32 personas murieron bajo custodia del ICE tan solo en 2025, el año más mortífero en más de dos décadas, y al menos ocho muertes más por interacciones con el ICE ya en 2026. 

Esta ley también promueve la seguridad pública al garantizar que las fuerzas del orden locales no se involucren en las operaciones del ICE mediante acuerdos formales, lo que permite a las víctimas de delitos, sobrevivientes de violencia doméstica y a todos los miembros de la comunidad acercarse a las fuerzas del orden sin temor. Los estados que han aprobado leyes similares tienen tasas de deportación hasta cuatro veces más bajas que los estados que colaboran con el ICE. 

Marcela Díaz, directora ejecutiva de Somos Un Pueblo Unido, declaró: «Esta victoria no fue casualidad. Es el resultado de años de organización, liderazgo y valentía de familias inmigrantes y aliados de todo Nuevo México que se negaron a aceptar el miedo como política. La seguridad de los inmigrantes es seguridad pública, y hoy nuestro movimiento demostró su poder». 

El proyecto de ley prohíbe a los organismos públicos celebrar, renovar o extender acuerdos para detener a personas por infracciones federales de inmigración civil. Los contratos vigentes en los condados de Otero, Torrance y Cibola deben rescindirse lo antes posible. El proyecto de ley también prohíbe a los organismos públicos vender o arrendar terrenos públicos para fines de detención migratoria y pone fin a los acuerdos 287(g), que permiten a los agentes del orden locales desempeñar ciertas funciones federales de inmigración. 

Funcionarios del condado de Torrance habían declarado que el centro de detención de Estancia es el mayor empleador de la zona y una fuente importante de ingresos fiscales por ingresos brutos. Por otro lado, los líderes del condado de Cibola estiman que el cierre del centro de Milán podría eliminar aproximadamente 180 empleos y generar decenas de millones de dólares en pérdidas económicas. 

En el Senado, legisladores rurales buscaron añadir una compensación estatal para los condados que podrían perder ingresos fiscales o enfrentar una deuda pendiente de bonos si los centros de detención cierran, pero la propuesta fracasó en una estrecha votación de 20 a 19. 

Sprint: el ejercicio más poderoso para rejuvenecer el cuerpo 

POR DR. LUIS MONTEL 

En un mundo saturado de dietas milagrosas, entrenamientos de moda y promesas vacías sobre longevidad, una verdad científica está siendo recuperada con fuerza: la juventud no es una edad, es un estímulo biológico. Y ese estímulo tiene un nombre claro: el sprint. 

Lejos de ser una práctica exclusiva para atletas, nuevos análisis de rendimiento físico y estudios de capacidad metabólica confirman que el sprint es el ejercicio más poderoso y eficiente para rejuvenecer el cuerpo, mejorar la salud cardiovascular, fortalecer la mente y prolongar la calidad de vida. 

Pero aquí está la clave que casi nadie explica: el sprint puede hacerse a cualquier edad y en cualquier nivel físico. No se trata de correr rápido, sino de dar el máximo durante 10 segundos, adaptado a tu capacidad. El sprint no es correr: es activar la biología juvenil. 

Muchos imaginan atletas explosivos en una pista. Nada más lejos de la verdad, pero el concepto real de sprint es este: “Durante 10 segundos, dar del 80 al 100% de tus capacidades”. 

Eso significa: 

• Para una persona de 20 años: correr explosivamente. 

• Para una de 60: caminar tan rápido que casi no pueda hablar durante ese momento. 

• Para quienes nadan: una aceleración máxima en piscina. 

• Para quienes entrenan boxeo: una ráfaga de golpes en 10 segundos. 

• En calistenia: una serie rápida de repeticiones explosivas. 

• En escalada: un tramo de máxima potencia. 

El sprint es adaptable, universal y biológicamente potente. Todos podemos sprintar… solo cambia el modo. ¿Por qué funciona? La ciencia lo deja claro. 

Cuando realizamos un sprint —sea corriendo, nadando, boxeando o caminando a máxima velocidad— ocurren reacciones fisiológicas intensas: 

1. Encendido metabólico inmediato: En 10 segundos activas más de 600 músculos y desencadenas procesos metabólicos que mejoran la sensibilidad a la insulina, reducen grasa visceral y estimulan la respuesta energética global. 

2. Producción de nuevas mitocondrias: El sprint obliga a tus células a crear más mitocondrias, responsables de la energía. Más mitocondrias = más juventud biológica. 

3. Aceleración hormonal juvenil: Aumenta la testosterona, la hormona de crecimiento y las endorfinas. Todo esto lleva al rejuvenecimiento de tejidos, mantenimiento del músculo joven, elevación de la energía sexual, mejoría del ánimo y reducción de la inflamación. 

4. Impacto mental superior a cualquier cardio largo: Solo 10 segundos al máximo activan la corteza prefrontal, el área de disciplina, enfoque y toma de decisiones. 

5. Beneficios en longevidad real: Las investigaciones más recientes muestran que entrenar velocidad y explosividad disminuye la mortalidad por todas las causas, incluyendo enfermedades cardiovasculares, metabólicas y neurodegenerativas. 

El mensaje es simple: cuando el cuerpo entiende que debe ser rápido, se ve obligado a mantenerse joven. A cualquier edad, pero con sentido común. El principio universal es máximo esfuerzo durante 10 segundos, recuperación y repetición. 

* El Dr. Luis Montel es especialista en medicina deportiva, traumatología, estética, nutrición y anti-envejecimiento. Autor del libro “Los tres reinos de la longevidad: sexo, alimentación y estilos de vida”. www.DrLuisMontel.com 

Conoce Camino Real… Nuevo México en Español

0

EL Zorro

0

¿Cómo está mi gente? ¿Todo bien rrrazzza? Los saluda su amigo del alma, El Zorro, ese mero que se mete donde no lo invitan y pregunta lo que otros no se animan. 

Largamos pues… ¿Ya vieron al payaso que anda haciéndose el gracioso en las juntas del condado, disfrazado y con máscara o careta, moviéndose entre los asistentes como que fuera “periodista y fotógrafo? Pues ya le dieron de su propia sopa y fue retirado de la junta con el “uso de la fuerza pública”. Es que el sujeto quiere seguir llamando la atención portándose como criatura berrinchuda, saltando enfrente de la gente y haciendo borlote entre comisionados y público. El Zorro mandó a personal de su departamento de investigaciones para saber quien es el personaje este y descubrió que se trata del último que sigue amarrado al pasado demandando a todo el mundo y sus vecinos por lo del Proyecto Júpiter. Algo ya resuelto y en construcción. Hay gente que evidentemente tiene mucho tiempo de sobra. 

¿Se enteraron que el rojo está de moda? En días pasados pudo verse en ocasiones serias, portando la imagen de Sunland Park sobre sus espaldas, a una ex representante en el Cabildo de Sunland, hermana de otro ex de mil cosas… ambos demandados por múltiples temas como cannabis y dudosas anexiones, y al alcalde de la pequeña ciudad luciendo modelos que compraron quien sabe dónde en color rojo… parecía que iban o venían del reventón y no de una función especial para dejar bien parada a la joven ciudad ante las autoridades en Santa Fe. Será que venían de la fiesta o iban al after…El Zorro piensa en el poco decoro exhibido. 

A propósito de la sufrida gente del sur del condado… como que ya están medio cansados de que sus dirigentes la hayan llevado a convertirse en la capital intergaláctica de demandas en su contra… es inexplicable que se hagan declaraciones oficiales bajo juramento (y van más de una) y a los funcionarios que mienten no les hagan nada. O estarán buscando que los corran para intentar cobrar alguna indemnización… Eso por no hablar del pésimo asesoramiento que reciben de los abogados de la ciudad. Al cabo que ellos cobran más cuantos más pleitos salen, ¿Qué no? 

En el sur del condado tenemos un propietario de importante tienda de cannabis como mero-mero del Distrito Escolar, demandas por anexiones muy dudosas, un cruce internacional que no va para ningún lado, inversiones millonarias que son espantadas por los gobernantes y grandes “éxitos” como la instalación de un local de hamburguesas como gran señal de progreso… El Zorro pregunta: ¿De quién es la ciudad? De su gente o de los mismos de siempre que tienen a medio mundo sumido en la pobreza e ignorancia de cómo se toman las decisiones… Ser pobre no es nada de que avergonzarse, pero explotar a los pobres, a los abuelitos y cerrarle las puertas a inversiones que crean trabajo y progreso sí. Pónganse las pilas mis amigos, después de las últimas elecciones hay vientos de cambio, pero nuestra parte es apoyar a los que son honestos y nos quieren ayudar. Cada uno sabe de que les habla El Zorro… Aúuuu. 

San Valentín Sostenible 

Los estadounidenses gastan casi 4 mil millones de dólares solo en dulces y flores; la mayoría envueltos en plástico. Si a esto le sumamos la cantidad de regalos no biodegradables, es fácil entender por qué esta festividad se ha ganado una mala reputación por ser comercial e insostenible. 

Un Día de San Valentín sostenible no se trata de hacer menos, sino de hacerlo de manera diferente. Más significado, menos residuos. Pasar tiempo de calidad con tu ser querido es el regalo más valioso que puedes dar, así que, para ayudarte a planificar una cita romántica y ecológica, hemos recopilado algunas ideas originales. Desde preparar un picnic hasta ser voluntarios en una causa que les importe a ambos, estas ideas les ayudarán a impactar a su ser querido, y no al planeta. 

No es necesario ir a un restaurante elegante. Crea el ambiente romántico perfecto en casa preparando una cena a la luz de las velas con vajilla ecológica y opta por ingredientes de origen local. 

Crea un rincón de cine en casa con mantas y cojines de materiales reciclados u orgánicos. Elige una película nueva o una de sus favoritas y disfruten acurrucándose en el sofá sin los residuos que generan las salas de cine tradicionales. 

Olvídate de los ramos de flores de supermercado envueltos en plástico y prueba plantar semillas o comprar plantas en maceta para una muestra de afecto más duradera. Además, podrán disfrutar de la satisfacción de cuidar algo juntos. 

Así que recuerda, un Día de San Valentín sostenible no se trata de estar en contra de los regalos ni del romance. Se trata de elegir cosas que duren más allá del 14 de febrero.