La Administración de Trump ha utilizado la amenaza y la imposición de aranceles como herramienta favorita para navegar cuando trata con socios comerciales como China, México y Canadá. Los aranceles impuestos por los Estados Unidos hicieron que estos países tomaran represalias con sus propios aranceles sobre los productos importados estadounidenses. En el medio están los millones de consumidores y empresas en cada país que finalmente pagan las tarifas de sus propios bolsillos en forma de bienes de mayor precio.

La Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de los EE. UU. de 1962 se aprobó para permitir a los presidentes de los EE. UU. la capacidad de imponer aranceles ilimitados, basándose en una recomendación del Secretario de Comercio de los EE. UU., si “se está importando un artículo a los EE. UU. en circunstancias que amenazan o perjudican la seguridad nacional ”. Antes de que la Administración de Trump asumiera el cargo, el Departamento de Comercio, invocando la Sección 232, había generado 16 investigaciones de importaciones que se sospechaba afectaban la seguridad nacional. De estas investigaciones, muy rara vez el Departamento de Comercio consideró que las importaciones específicas estaban menoscabando la seguridad nacional, y se implementaron aranceles o un embargo completo de las importaciones. La Ley se implementó en 1979 y 1982 contra las importaciones de petróleo crudo de Irán y Libia.

Por lo tanto, la Sección 232 se ha usado con cuidado y con moderación, hasta que Trump afirmó en 2017 que las importaciones de acero y aluminio estaban perjudicando la seguridad nacional, e impuso aranceles a las importaciones de estos productos de China, México y Canadá. Esta acción fue fuertemente criticada por miembros de los partidos demócrata y republicano, quienes argumentaron que la Ley se estaba utilizando como una farsa para participar en una guerra comercial con estos países, y como una forma de conducir una política, cuando no existía una amenaza real para seguridad nacional. Aliados diplomáticos y comerciales cercanos, como Canadá y México, también protestaron enérgicamente por la imposición de aranceles bajo la apariencia de seguridad nacional. Canadá fue tan lejos como para señalar que, al contrario de ser una amenaza nacional para los Estados Unidos, los canadienses habían servido y muerto junto a los estadounidenses en varias guerras en las que eran Fuertes aliados.

¿Debería un presidente tener una herramienta tan poderosa para poder imponer aranceles como le parezca? Dos republicanos, el senador Mike Lee de Utah y el representante Warren Davidson de Ohio, no lo creen. Ambos han presentado en sus respectivas cámaras un proyecto de ley titulado “Ley de Responsabilidad Comercial Global (GTAA, por sus siglas en inglés)”. Han expresado que el Artículo I, Sección 8 de la Constitución le otorga al Congreso el poder de regular el comercio con otras naciones. Los legisladores también argumentan que durante los últimos 100 años, el poder con el que se confirió al Congreso en relación con asuntos comerciales, impuestos, aranceles y aranceles se ha ido erosionando y otorgando al poder ejecutivo. La GTAA es un intento del Congreso por recuperar su poder, especialmente durante estos tiempos anormales de imposición de aranceles.

La GTAA haría que las acciones unilaterales del presidente con respecto a las barreras comerciales estuvieran sujetas a la aprobación del Congreso. En este caso, las acciones unilaterales serían cualquier aumento de los aranceles, aranceles, el endurecimiento de los contingentes arancelarios o restricciones / prohibiciones de las importaciones. De acuerdo con los comentarios del senador Lee en su sitio web, “el Congreso ha cedido demasiado poder legislativo al poder ejecutivo, incluido el poder de aumentar unilateralmente las tarifas. Los aumentos repentinos en las barreras comerciales podrían causar estragos en muchos fabricantes pequeños y medianos en mi estado natal de Utah que dependen de las importaciones y de las cadenas de suministro conectadas a nivel mundial. El Congreso debe participar en cualquier decisión que aumente las barreras al comercio”. El proyecto de ley no cubrirá ningún programa de preferencia, como el Sistema General de Preferencias, Facturas de Aranceles Misceláneos o correcciones técnicas al arancel de tarifas armonizado.

La respuesta a favor de la aprobación de la GTAA ha sido fuerte, especialmente en el lado republicano del pasillo. Grupos conservadores, libertarios y anti-impuestos como los estadounidenses para la reforma fiscal, Freedomworks, el Centro para una economía libre y los estadounidenses para la prosperidad han publicado editoriales que instan al Congreso a aprobar el GTAA para restablecer el equilibrio entre los poderes ejecutivo y legislativo pertenecientes a los asuntos comerciales.

Incluso con un fuerte respaldo de base, Skopos Labs, que ha desarrollado algoritmos e inteligencia artificial para rastrear la viabilidad de los proyectos de ley que se aprueban, solo le da al GTAA una probabilidad del 3 por ciento de ser promulgado, probablemente porque para que se convierta en ley, el Presidente tendría que firmarlo. Es dudoso que Trump o cualquier otro presidente firmara un proyecto de ley que disminuyera sus poderes en asuntos comerciales.

El proyecto de ley aún se encuentra en la primera etapa del proceso legislativo y podría ganar fuerza a medida que se debate y se modifica. En este punto, en lugar de que la GTAA sea algo que tiene una buena probabilidad de pasar, es más como un disparo de advertencia sobre la proa por parte de elementos del Congreso cuyos electores se han visto afectados por las guerras comerciales en las que se ha involucrado la Administración Trump, y que quieren para recuperar sus poderes otorgados por la Constitución.